怎么解读星巴克的“暴利”

    买东西砍价，教您一招：甭管是什么，商家一开价立马当头喝道：“你也太星巴克了吧！进价才X元你竟然卖XX元，比美国、欧洲、印度都贵，这么暴利，想上央视啊你！”

    毋庸讳言，这“招”的灵感来源于央视纠缠星巴克涉嫌暴利这事儿，尽管这几天舆论风向发生于该媒体不利的重大偏转，这必会导致这一砍价新招实践效果的降低，难能百试不爽，不过，鉴于该媒体一向的社会影响力，唬下商家还是会有效果的，怎么着也得少收你俩钱。

    说到舆论风向的偏转，笔者倒是愿意为央视说几句公道话。本来嘛，央视揪出星巴克说事，跟之前盯上苹果一样，出发点就算真的如一些人以“小心之腹”揣测的 “星巴克没在央视投放广告”（网友@王巍w），但客观上也多少有些“为了消费者利益”的意味，这必须肯定。再者，央视动用驻外记者花大量财力精力搞调查， 发布将近20分钟的《星巴克咖啡全球市场调查》，得出“同样的一杯咖啡，在北京的售价显然是最贵的”的结论，没有功劳也有苦劳，作为普遍消费者知道了这个 真相，学到了相关知识，怎么着都应该对此表示感激。

    遗憾的是，央视再一次“‘好心没好报’地被奚落”（英国《金融时报》中文网专栏作家徐内达）。为什么一些人看不到央视的“好心”呢？原因可能在于，尽管其 费心费力搞了调查，但给出的“真相”却被认为是片面的、偏离了经济学规律的一己之见。最有代表性的观点是：指责星巴克暴利缺乏常识，因为商品定价是由稀缺 性与市场认可度决定的。“在奢侈品方面尤其如此，否则很难理解一件名牌衬衫卖万元，还有人趋之若鹜。当服装等产品主要不是为了保暖，而是替人打上身份与文 化的烙印时，其背后的运作，与品牌的持久力至关重要，所有的广告、代言、设计、门店气氛营造，都需要持久的投入与维系……星巴克在中国要维持高端消费品形 象，要维持小资宾至如归的感觉并不容易，咖啡店并不稀缺，消费者认可才会买单。就像哈根达斯冰淇淋，在国内常年维护高端品形象，而在发达国家泯然众人，我 们是不是也要控告这家冰淇淋厂商在中国制造暴利？”（财经专栏作家叶檀）

    事实上，哈根达斯在国内早就被质疑过“制造暴利”，也早就在媒体被“控告”过。但告归告，哈根达斯却依然故我，该怎么暴利还怎么暴利。想必星巴克同样不缺 少粉丝，有死心塌地的消费者供着，也不会失了坚守自我的底气。倒是质疑者、控告者的“好心”并不例外地“没有好报”，被无情地奚落个够。网络作家@五岳散 人说：“跟央视扯经济学都是浪费”，因为“他们揣着明白装糊涂。”他打比方说：“至少在北京，除了星巴克、科斯塔等咖啡馆之外，你能找到其他交通便利、品 质如一、环境靠谱、服务到位、价格适中的地方聊天、谈事、闲坐么？我总不能把人约到沙县小吃吧！”

    其实，作为一名非小资，笔者的回答是：沙县小吃，为什么不能？“话说，肉夹馍都打入美国市场了，卖的比国内贵多了，这是本事。”（@王志安）逻辑上，星巴 克、哈根达斯什么的，就是美国的沙县小吃，在中国卖的贵也是本事，但问题是，那里的土鳖变成这里的土豪，看到如此大的变化，我们的非小资的民众连声质疑都 不能问么？就算央视不能代表民众，人家土豪斗土豪就不行了？至于所谓的经济学，借用@五岳散人的话说，跟小资们扯也都是浪费。

    暴利这事，在中国市场是说不清的。说你有你就有，没有也有；说你没有就没有，有也没有。以星巴克、哈根达斯这些外来土豪的精明，他们是清楚这点的。